論文の読み込み

[Does the mastery of center-embedded linguistic structures distinguish humans from nonhuman primates?]

（a)この論文は何が問題か。
（b)この論文について疑問に感じることは何か。リストにまとめよ。
（c)自分がこの論文の追試をする場合、さらに必要と思われるものは何か。そのまま追試ができるかどうか考えよ。

デカルトが挙げた論理的思考の鉄則を思い出す。

・はっきりと明らかなものだけを受け入れよ。
・部分に分解し、部分から解決せよ。
・複雑なものは単純なところから取り組め。
・常に間違いがないか点検せよ。

である。まず、この論文は何が問題か、という課題に取り組むにあたって、
「この論文」がどのようなものかということを明示する必要があるだろう。
よって、課題論文の説明からはじめたいと思う。

まずは、読んだ記憶をたよりに大雑把に論文の内容を記す。

　この論文は、Fitch and Hauser(hereafter,F&H)が2004年に発表した論文の問題点を指摘し、さらに問題点を修正して追実験を行い、その結果を記したものである。実験の対象は題名にもある通り、「埋め込み型の言語学的構造の制御能力を用いて、人間とそれ以外の霊長類とを識別することができるのか。」というものである。結論として、筆者は「チョムスキーの文法的階層性によって構築された言語獲得能力を、人間以外の霊長類が持っていないことを示すと、概念的な行き止まりにぶちあたった。」と述べている。つまり、この方法では霊長類に統語能力がないことを示せないだろうと主張している。
　この論文の問題点を指摘するにあたり、どのような手法で実験んが行われたのかということが重要になってくる。また、著者が上のように主張する理由を吟味する必要もあるだろう。

実験手法について
■F&Hの実験手法
　第一に、埋め込み型の文に被験者を慣れさせる。AABB，AAABBBのパターンの文を聞かせる。Aのシラブルは女性の声、Bのシラブルは男性の声である。そのため、AとBでは声のピッチ、質などその他様々な要素が異なっている。また、A3A2A1B1B2B3のように、数字が対応するAとBは組として扱われ、A1に対するシラブルは必ずB1となるようにできている。
　第二に、半分は一段階目で慣れてもらった埋め込み型の文章を聞いてもらい、残りの半分は有限状態文法によって作られたABABABという形の文章を被験者に聞かせた。被験者には、どちらの音声が一段階目で聞いたものと同じであるかを回答してもらった。
　人間の被験者による正答率は85％であった。一方、タマリン(実験で用いられた霊長類)の成績は以下の要領で評価された。タマリンがスピーカーを注視する度合いによってである。なぜなら、スピーカーを注視する割合の増加は、聞こえた音を異質なものと判断した時であると考えられるからである。